王致和商標(biāo)維權(quán)案是中華老字號(hào)企業(yè)海外維權(quán)的第一案，最終以王致和的勝訴而告終。
　　整個(gè)事件應(yīng)該從三年前說起：2006年7月，當(dāng)王致和集團(tuán)擬在三十多個(gè)國(guó)家進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)"王致和"商標(biāo)在德國(guó)已被一家名為"歐凱"的公司搶注，此后糾紛雙方經(jīng)多次協(xié)商未果。2007年1月25日，王致和集團(tuán)用一紙?jiān)V狀將搶注者告到了德國(guó)地方法院。
　　兩年多來，經(jīng)歷兩次判決，王致和方面出示了充分證據(jù)并以此據(jù)理力爭(zhēng)，終于將商標(biāo)權(quán)重新置于自己名下。王致和由此成為了中華老字號(hào)海外維權(quán)的斗士，但準(zhǔn)確的說，王致和更應(yīng)該被稱為孤獨(dú)的斗士。
　　據(jù)說，王致和在維權(quán)之初曾想過聯(lián)系其他的被侵權(quán)企業(yè)共同來打跨國(guó)官司，然而更多的企業(yè)則選擇了沉默和退縮?；蛟S在其他人看來，自己的市場(chǎng)更多的在國(guó)內(nèi)、產(chǎn)品很少銷往國(guó)外，維權(quán)也就得不償失；亦或者在其他人眼中，老字號(hào)維權(quán)是國(guó)家的事、而非企業(yè)自身的事情。聯(lián)系其他企業(yè)無果后，堅(jiān)毅的王致和老總王家槐決定獨(dú)自去打這場(chǎng)維權(quán)案：無論花費(fèi)再多的錢也要把王致和商標(biāo)奪回來。
　　兩年后，王致和贏了，以勝利者的姿態(tài)走出了德國(guó)慕尼黑高等法院；兩年后，王致和同樣笑了，為他兩年多的跨國(guó)維權(quán)之苦，更為這段時(shí)間孤獨(dú)身影的韌性。兩年多來，王致和通過這場(chǎng)曠日持久的跨國(guó)官司成為了國(guó)內(nèi)甚至是全球關(guān)注的焦點(diǎn)，其影響力也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了事件本身。如果說王致和最初的念頭僅僅是為了商標(biāo)權(quán)的歸屬，那陰差陽錯(cuò)的影響力恐怕超出了所有人的意料，這又何嘗不是最值得稱頌的宣傳方式？而今，王致和在聚光燈下名利雙收，成為了媒體甚至是民眾心中的孤膽英雄，然而之前，中國(guó)的其他被侵權(quán)企業(yè)又在做什么？
　　近些年來，中國(guó)的老字號(hào)輪番在海外被搶注，一次又一次的為中國(guó)企業(yè)敲響著警鐘，但真正走出國(guó)門維護(hù)自身權(quán)利的企業(yè)則少之又少。記得3年前，海外漂泊長(zhǎng)達(dá)１０年的"狗不理"商標(biāo)的回歸被稱為我國(guó)老字號(hào)在海外維權(quán)成功的經(jīng)典案例。然而，"狗不理"商標(biāo)的回歸更多的是迫于輿論的壓力而非法律的裁決，這顯然對(duì)其他的老字號(hào)商標(biāo)侵權(quán)事件并不具有嚴(yán)格意義上的約束力。此次王致和的勝訴則為中華老字號(hào)在海外維權(quán)提供了一個(gè)借鑒的典范，王致和的成功更為眾多的中國(guó)企業(yè)指明了方向。