記得，毛澤東在第一次接見尼克松時(shí)候，尼迫不及待要與毛探討臺(tái)灣問題，毛很風(fēng)趣地說：這些具體問題讓下邊人談去，我們不談，我們談?wù)軐W(xué)、談思想、談文化。這說明，毛澤東本人在管理和運(yùn)作一個(gè)大國(guó)時(shí)候，他是非常清楚自己的思想，清楚自己思想作用的邊界和條件，清楚由思想到行動(dòng)所需要的各種相關(guān)技術(shù)，而且，這些這些技術(shù)有些是自己沒有具備的，所以需要相關(guān)的人去談——這是我們學(xué)習(xí)“毛澤東思想”時(shí)候不可以忽視的！　　

　　  不少人腦海里對(duì)建國(guó)后的舊電影印象很深。特別是一些抗戰(zhàn)題材的電影，如《地道戰(zhàn)》。電影里頭的主人公在困難的時(shí)候，手捧著《論持久戰(zhàn)》，電影的畫面不斷地閃爍著“戰(zhàn)略上藐視敵人，戰(zhàn)術(shù)上重視敵人”、“敵疲我打、敵退我追”等等。一些咨詢培訓(xùn)師在講述競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的時(shí)候，開口閉口就是“四渡赤水、巧渡金沙、夜襲貴陽(yáng)”等等，生動(dòng)無比。其實(shí)，所有這些故事就像孫子兵法或者三國(guó)故事一樣，充其量只是說是軍事謀略而已。從中，我們可以得到一些有用的智慧啟迪，但是，這些都不是管理學(xué)的主要課題。作為一個(gè)“崇毛”者，我以為，毛的智慧和謀略對(duì)我們企業(yè)管理最大的意義不在這里。相反，從撤出井岡山開始，能夠?qū)彆r(shí)度勢(shì)地打出“抗日”這個(gè)牌子（用現(xiàn)代商業(yè)術(shù)語其實(shí)可以說是造概念），這個(gè)概念對(duì)于吸納和整合國(guó)內(nèi)外資源，從而為日后取得勝利——這是值得我們?cè)趹?zhàn)略管理中思考的一個(gè)重要問題。用德魯克的話講，就是基于事業(yè)的企業(yè)理論。相反，蔣某人在駕馭戰(zhàn)略的高度、遠(yuǎn)見和胸懷方面，尤其是“概念”的號(hào)召力方面，就顯得遜色多了。這也是他日后由盛而衰的關(guān)鍵一點(diǎn)?！?

　　  說到這里，我們可以這樣客觀地看待毛澤東的思想：如果說毛澤東的思想可以成為中國(guó)抗日致勝、反蔣獲勝的利器，追根溯源的一點(diǎn)并不是說這種思想本身有多少值得管理者參悟的東西，如同對(duì)《老子》或者《莊子》參禪悟道一樣。相反，毛的思想、文章和著作都是很平民化的，很容易閱讀和理解，根本不需要這樣到處宣講。 如果我們真要把毛澤東的思想運(yùn)用到企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)和管理，除了要深入理解毛澤東的思想概念之外，更為重要的是思考一下：毛是如何站在歷史的最高點(diǎn)上提出自己的政治綱領(lǐng)？這對(duì)我們?cè)谄髽I(yè)戰(zhàn)略管理中的使命定位、社會(huì)角色、價(jià)值創(chuàng)造定位等等，都是極有幫助作用的。我們不少的企業(yè)家覺得這些問題太大、太空了，對(duì)企業(yè)賺錢意義沒有直接作用。其實(shí)，只要路子走對(duì)，利潤(rùn)只是自然的結(jié)果。正是這些“概念”決定了企業(yè)路子有沒有走對(duì)？是你在引導(dǎo)市場(chǎng)還是市場(chǎng)在引導(dǎo)你？你所能夠得到的資源是比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手多還是少？說白些，你最后是成為毛澤東還是蔣介石，分水嶺在哪里？就在于你的政治綱領(lǐng)是順勢(shì)還是逆勢(shì)。順之者昌，逆之者亡。