全國
手機版|
關注公眾號|
下載手機APP
|
項目名稱 |
柳河縣舊城區(qū)基礎設施—柳河大街（軍民路—站前路）管網(wǎng)改造工程（施工）（二標段） |
項目編號 |
THS20230412FJSZ03002002 |
|||||||||||||||
|
建設單位 |
柳河縣道路建設指揮部辦公室 |
建設地點 |
柳河大街，西起軍民路，東至站前路（通梅公路） |
|||||||||||||||
|
招標方式 |
公開招標 |
工程類別 |
|
建筑面積 |
1 |
投標最高限價 |
43484107 |
|||||||||||
|
開標日期 |
2023-05-11 09:00:00.0 |
開標地點 |
第一開標室 |
|||||||||||||||
|
中標工程范圍 |
柳河大街道路總長3369.981米；新建污水管網(wǎng)3398米，新建雨水管網(wǎng)5624米；新建燃氣管網(wǎng)3830米；新建路燈199盞；新建通訊管網(wǎng)30.06公里。施工圖紙范圍內及工程量清單所載全部內容；（具體詳見各標段工程量清單） |
|||||||||||||||||
|
中標候選人排序 |
中標候選人名稱 |
資質等級 |
質量 |
工期（交貨期） |
投標報價 |
綜合評標得分 |
||||||||||||
|
第一名 |
中鐵十四局集團有限公司 |
市政公用工程施工總承包特級 |
工程質量要求符合國家現(xiàn)行工程施工質量驗收統(tǒng)一標準及相關標準的合格工程標準 |
2023年6月5日至2024年11月30日 |
43224617.45元 |
附件下載 |
||||||||||||
|
第二名 |
寧夏視通建設集團有限公司 |
市政公用工程施工總承包壹級 |
工程質量要求符合國家現(xiàn)行工程施工質量驗收統(tǒng)一標準及相關標準的合格工程標準 |
2023年6月5日至2024年11月30日 |
43482533.36元 |
|||||||||||||
|
第三名 |
百年建設集團有限公司 |
市政公用工程施工總承包壹級 |
工程質量要求符合國家現(xiàn)行工程施工質量驗收統(tǒng)一標準及相關標準的合格工程標準 |
2023年6月5日至2024年11月30日 |
43482528.3元 |
|||||||||||||
|
評標委員會成員 |
職稱 |
注冊執(zhí)業(yè)資格 |
評審專業(yè) |
|||||||||||||||
|
評委1 |
高級工程師 |
|
工程建設-建設工程-工程類-工程施工 |
|||||||||||||||
|
評委2 |
高級工程師 |
|
工程建設-建設工程-工程類-工程施工 |
|||||||||||||||
|
評委3 |
高級工程師 |
|
工程建設-建設工程-工程類-工程造價 |
|||||||||||||||
|
評委4 |
高級工程師 |
|
工程建設-建設工程-工程類-工程施工 |
|||||||||||||||
|
評委5 |
高級工程師 |
|
工程建設-建設工程-工程類-設計 |
|||||||||||||||
|
中標候選人和其他投標人公示期 |
2023年05月12日 至 2023年05月16日 |
|||||||||||||||||
|
聯(lián)系方式 |
招標人 |
柳河縣道路建設指揮部辦公室 |
聯(lián)系人 |
田恩柱 |
聯(lián)系電話 |
15843533993 |
||||||||||||
|
招標代理機構 |
吉林吉泰建設項目管理有限公司 |
聯(lián)系人 |
李雪冬 |
聯(lián)系電話 |
18643039710 |
|||||||||||||
|
行政監(jiān)督部門 |
柳河縣建設工程招投標管理辦公室 |
聯(lián)系人 |
張先生 |
聯(lián)系電話 |
0435-7225829 |
|||||||||||||
|
序號 |
投標人名稱 |
中標候選人符合初步評審標準要求或納入評審標準計分的工程業(yè)績 |
||||||||||||||||
|
項目名稱 |
項目名稱 |
項目名稱 |
||||||||||||||||
|
1 |
中鐵十四局集團有限公司 |
西站大道工程 III 標段一期工程 |
?？跒硶惩üこ?一期--美蘭區(qū)示范段）項目 |
八師石河子市城市道路工程(一期） |
||||||||||||||
|
2 |
寧夏視通建設集團有限公司 |
銀川市第四污水處理廠配套再生水管網(wǎng)工程（三標段） |
西吉縣濱河路提升改造項目（2 標段） |
|
||||||||||||||
|
3 |
百年建設集團有限公司 |
上饒高新區(qū)配套設施綜合提升建設工程項目--蘆洋產(chǎn)業(yè)園、信江產(chǎn)業(yè)園道路提升改造工程（B、C 區(qū)二標段） |
上饒市廣信區(qū)旭日片區(qū)雨污水管網(wǎng)改造項目工程（第二期） |
|
||||||||||||||
|
序號 |
投標人名稱 |
中標候選人擬任項目負責人納入評審標準計分的工程業(yè)績 |
||||||||||||||||
|
項目名稱 |
項目名稱 |
項目名稱 |
||||||||||||||||
|
1 |
中鐵十四局集團有限公司 |
|
|
|
||||||||||||||
|
2 |
寧夏視通建設集團有限公司 |
|
|
|
||||||||||||||
|
3 |
百年建設集團有限公司 |
|
|
|
||||||||||||||
|
序號 |
投標人名稱 |
中標候選人擬任項目負責人 |
||||||||||||||||
|
姓名 |
職稱證書 |
注冊執(zhí)業(yè)資格 |
證書編號 |
納入評審計分獲獎情況 |
||||||||||||||
|
1 |
中鐵十四局集團有限公司 |
潘成 |
工程師 |
一級建造師注冊證書 |
魯1372019202001077 |
|
||||||||||||
|
2 |
寧夏視通建設集團有限公司 |
李軍興 |
工程師 |
一級建造師注冊證書 |
寧1642017201800614 |
|
||||||||||||
|
3 |
百年建設集團有限公司 |
熊大為 |
無 |
一級建造師注冊證書 |
贛 1362014201407401 |
|
||||||||||||
|
序號 |
投標人名稱 |
中標候選人投標保證金繳納情況 |
||||||||||||||||
|
形式 |
承保銀行或擔保公司名稱 |
經(jīng)營地址 |
聯(lián)系電話 |
|||||||||||||||
|
1 |
中鐵十四局集團有限公司 |
電子保函 |
中國投融資擔保股份有限公司 |
北京市海淀區(qū)西三環(huán)北路100號北京金玉大廈寫字樓9層 |
010-88822502 |
|||||||||||||
|
2 |
寧夏視通建設集團有限公司 |
電子保函 |
吉林銀行股份有限公司長春瑞祥支行 |
東南湖大路1817號 |
0431-84999737 |
|||||||||||||
|
3 |
百年建設集團有限公司 |
電子保函 |
吉林銀行股份有限公司長春瑞祥支行 |
東南湖大路1817號 |
0431-84999737 |
|||||||||||||
|
詳細評審環(huán)節(jié)中標候選人技術標得分 |
||||||||||||||||||
|
序號 |
投標人名稱 |
得分 |
||||||||||||||||
|
1 |
中鐵十四局集團有限公司 |
29.7 |
||||||||||||||||
|
2 |
寧夏視通建設集團有限公司 |
21.3 |
||||||||||||||||
|
3 |
百年建設集團有限公司 |
20.5 |
||||||||||||||||
|
其他投標人符合初步評審標準要求或納入評審標準計分的工程業(yè)績 |
其他投標人投標保證金繳納情況 |
|||||||||||||||||
|
其他投標人擬任項目負責人 |
其他投標人進入詳細評審環(huán)節(jié)投標人技術標得分 |
|||||||||||||||||
|
其他投標人擬任項目負責人納入評審標準計分的工程業(yè)績 |
否決投標情況說明 |
|||||||||||||||||
1.招標人或其委托的招標代理機構對填寫的中標候選人和其他投標人相關信息公示內容的真實性、準確性、合法性負責。
2.表中“擬任項目負責人”的證書編號只填寫注冊執(zhí)業(yè)資格證書編號。
3.投標人或者其他利害關系人對依法必須進行招標的房屋建筑和市政基礎設施工程項目的評標結果有異議的，應當在中標候選人和其他投標人公示期間向招標人提出。
4.投標保證金的繳納形式是指現(xiàn)金支票、保兌支票、銀行匯票，銀行保函、擔保公司保函。
5.表中所填金額，單位均為人民幣“元”。
中標候選人綜合評標得分情況表（施工）
|
評標委員會成員 |
專家一 |
專家二 |
專家三 |
專家四 |
專家五 |
… |
… |
|
|
第一中標 候選人 |
施工組織設計 |
32.5 |
32 |
26 |
32 |
26 |
|
|
|
投標報價 |
49.8 |
49.8 |
49.8 |
49.8 |
49.8 |
|
|
|
|
項目管理機構 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
|
|
其他評分因素 |
7.5 |
7.5 |
7.5 |
7.5 |
7.5 |
|
|
|
|
… |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
加權總得分 |
91 |
|||||||
|
第二中標 候選人 |
施工組織設計 |
26 |
16.5 |
19 |
27 |
18 |
|
|
|
投標報價 |
49.8 |
49.8 |
49.8 |
49.8 |
49.8 |
|
|
|
|
項目管理機構 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
|
|
其他評分因素 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
|
|
… |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
加權總得分 |
76.1 |
|||||||
|
第三中標 候選人 |
施工組織設計 |
24 |
15.5 |
18 |
27 |
18 |
|
|
|
投標報價 |
49.8 |
49.8 |
49.8 |
49.8 |
49.8 |
|
|
|
|
項目管理機構 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
|
|
其他評分因素 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
|
|
… |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
加權總得分 |
73.3 |
|||||||
