全國(guó)
手機(jī)版|
關(guān)注公眾號(hào)|
下載手機(jī)APP 咱們?cè)谶M(jìn)行工程項(xiàng)目建造的時(shí)候，需求關(guān)于其中涉及到的各個(gè)方面都有充沛準(zhǔn)備，包含招投標(biāo)的各個(gè)細(xì)節(jié)要點(diǎn)，例如企業(yè)投標(biāo)金額規(guī)范，咱們?cè)谶@篇就來(lái)看看相關(guān)法規(guī)中對(duì)此的界定規(guī)模狀況。
其次關(guān)于政府收購(gòu)規(guī)模，投標(biāo)網(wǎng)認(rèn)為，《政府收購(gòu)法》實(shí)踐上從四個(gè)維度進(jìn)行了界定：一是收購(gòu)目標(biāo)限定為貨品、工程和服務(wù);二是從收購(gòu)品目和金額上界定了會(huì)集收購(gòu)目錄和政府收購(gòu)限額規(guī)范;三是從收購(gòu)主體上規(guī)矩政府部門(mén)、事業(yè)單位和社會(huì)集體為收購(gòu)人;四是收購(gòu)資金界定為財(cái)務(wù)性資金。
收購(gòu)目標(biāo)的界定
?
關(guān)于第一個(gè)維度，即收購(gòu)目標(biāo)的界定，這部分無(wú)需再做分析。毋庸置言，沒(méi)有任何項(xiàng)目可以不被涵蓋在貨品、工程和服務(wù)之中。這一點(diǎn)在任何一個(gè)國(guó)家、國(guó)際安排中都沒(méi)有不同之處。
政府收購(gòu)的限額門(mén)檻
關(guān)于第二個(gè)維度，在筆者看來(lái)，依據(jù)《政府收購(gòu)法》第二條，政府收購(gòu)的限額規(guī)模應(yīng)當(dāng)包含兩個(gè)方面：第一，收購(gòu)依法擬定的會(huì)集收購(gòu)目錄以內(nèi)的貨品、工程和服務(wù)。會(huì)集收購(gòu)的規(guī)模即會(huì)集收購(gòu)目錄由省級(jí)以上人民政府發(fā)布確認(rèn)。第二，收購(gòu)限額規(guī)范以上的貨品、工程和服務(wù)。所謂限額規(guī)范，是指由中央和省、自治區(qū)、直轄市政府所確認(rèn)的應(yīng)當(dāng)采納政府收購(gòu)辦法會(huì)集收購(gòu)貨品、工程和服務(wù)的最低金額規(guī)范。而1999年1月頒布實(shí)施的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)政府收購(gòu)法令》第二條規(guī)矩，“深圳市的國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位或許其他社會(huì)安排運(yùn)用財(cái)務(wù)性資金收購(gòu)物資或許服務(wù)適用本法令。”2012年修訂的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)政府收購(gòu)法令》第二條沿用了此概念，即“國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、集體安排運(yùn)用財(cái)務(wù)性資金收購(gòu)貨品、工程或許服務(wù)的，適用本法令。”對(duì)比上述規(guī)矩不難看出，其存在較為顯著的差異。那么，政府收購(gòu)究竟怎么區(qū)分?政府收購(gòu)是否存在限額門(mén)檻?
先來(lái)看政府收購(gòu)的區(qū)分，即會(huì)集收購(gòu)和渙散收購(gòu)問(wèn)題。
首要，會(huì)集收購(gòu)規(guī)模、會(huì)集收購(gòu)目錄和會(huì)集收購(gòu)安排是三位一體、相互界說(shuō)的?！墩召?gòu)法》第七條規(guī)矩，“政府收購(gòu)實(shí)施會(huì)集收購(gòu)和渙散收購(gòu)相結(jié)合。會(huì)集收購(gòu)的規(guī)模由省級(jí)以上人民政府發(fā)布的會(huì)集收購(gòu)目錄確認(rèn)。歸于中央預(yù)算的政府收購(gòu)項(xiàng)目，其會(huì)集收購(gòu)目錄由國(guó)務(wù)院確認(rèn)并發(fā)布;歸于當(dāng)?shù)仡A(yù)算的政府收購(gòu)項(xiàng)目，其會(huì)集收購(gòu)目錄由省、自治區(qū)、直轄市人民政府或許其授權(quán)的安排確認(rèn)并發(fā)布。歸入會(huì)集收購(gòu)目錄的政府收購(gòu)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)實(shí)施會(huì)集收購(gòu)。”這個(gè)界定非常明晰、科學(xué)。會(huì)集收購(gòu)目錄是界定會(huì)集收購(gòu)規(guī)模的，目錄內(nèi)的貨品、工程和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)實(shí)施會(huì)集收購(gòu)。會(huì)集收購(gòu)安排是專(zhuān)門(mén)建立用以署理會(huì)集收購(gòu)事務(wù)的。會(huì)集收購(gòu)目錄內(nèi)的貨品、工程和服務(wù)有必要由會(huì)集收購(gòu)安排安排收購(gòu)。
其次，從收購(gòu)安排形式看，首要有會(huì)集收購(gòu)和渙散收購(gòu)兩種。會(huì)集收購(gòu)目錄以內(nèi)的品目不完全受金額限制，有必要按規(guī)矩實(shí)施會(huì)集收購(gòu)。會(huì)集收購(gòu)目錄以外、收購(gòu)限額規(guī)范以上的項(xiàng)目實(shí)施渙散收購(gòu)?！墩召?gòu)法》第十八條第一款規(guī)矩，“收購(gòu)人收購(gòu)歸入會(huì)集收購(gòu)目錄的政府收購(gòu)項(xiàng)目，有必要委托會(huì)集收購(gòu)安排署理收購(gòu);收購(gòu)未歸入會(huì)集收購(gòu)目錄的政府收購(gòu)項(xiàng)目，可以自行收購(gòu)，也可以委托會(huì)集收購(gòu)安排在委托的規(guī)模內(nèi)署理收購(gòu)。”會(huì)集收購(gòu)包含會(huì)集收購(gòu)安排統(tǒng)一安排的通用項(xiàng)目收購(gòu)，凡列入此目錄內(nèi)的項(xiàng)目有必要由會(huì)集收購(gòu)安排收購(gòu)，以體現(xiàn)政府收購(gòu)的規(guī)模效益。會(huì)集收購(gòu)目錄以外、限額規(guī)范以上的收購(gòu)項(xiàng)目實(shí)施渙散收購(gòu)，其安排形式具有必定的靈活性，可委托會(huì)集收購(gòu)安排收購(gòu)，也可委托社會(huì)中介署理安排收購(gòu)，以進(jìn)步收購(gòu)功率。
終究，有必要要指出的是，部分地區(qū)存在對(duì)會(huì)集收購(gòu)概念的誤解誤用，從而導(dǎo)致政府會(huì)集收購(gòu)安排設(shè)置的紊亂以及依法會(huì)集收購(gòu)思路的紊亂。盲目強(qiáng)調(diào)會(huì)集收購(gòu)，把不適宜會(huì)集收購(gòu)的項(xiàng)目歸入會(huì)集收購(gòu)，將導(dǎo)致收購(gòu)功率的下降和收購(gòu)本錢(qián)的上升;一味宣揚(yáng)社會(huì)署理安排的效果，取消會(huì)集收購(gòu)安排或淡化會(huì)集收購(gòu)安排的功能，想方設(shè)法縮減會(huì)集收購(gòu)規(guī)模，將本該會(huì)集收購(gòu)的項(xiàng)目轉(zhuǎn)由社會(huì)署理安排署理，則加大了收購(gòu)人操作中標(biāo)成果、違法糜爛的危險(xiǎn)。
再來(lái)看政府收購(gòu)是否存在限額門(mén)檻的問(wèn)題，這涉及政府收購(gòu)的規(guī)模。
一般意義上的政府收購(gòu)指的是政府部門(mén)購(gòu)買(mǎi)貨品、工程、服務(wù)的行為，并不以品目和限額規(guī)范為考量目標(biāo)。而我國(guó)《政府收購(gòu)法》調(diào)整的政府收購(gòu)行為與此不同。《政府收購(gòu)法》第二條第二款規(guī)矩，“本法所稱(chēng)政府收購(gòu)，是指各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和集體安排，運(yùn)用財(cái)務(wù)性資金收購(gòu)依法擬定的會(huì)集收購(gòu)目錄以內(nèi)的或許收購(gòu)限額規(guī)范以上的貨品、工程和服務(wù)的行為。”依據(jù)此條款，我國(guó)《政府收購(gòu)法》所調(diào)整的規(guī)模是經(jīng)過(guò)會(huì)集收購(gòu)目錄和收購(gòu)限額規(guī)范來(lái)確認(rèn)的，即只包含會(huì)集收購(gòu)目錄以內(nèi)或許收購(gòu)限額規(guī)范以上的政府收購(gòu)行為。在筆者看來(lái)，我國(guó)立法者在反復(fù)考慮酌量后所確認(rèn)的《政府收購(gòu)法》的調(diào)整規(guī)模，其實(shí)小于政府收購(gòu)的實(shí)踐規(guī)模。出于我國(guó)所處的商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初級(jí)階段以及政府收購(gòu)準(zhǔn)則初創(chuàng)階段等原因，《政府收購(gòu)法》未對(duì)會(huì)集收購(gòu)目錄以外且收購(gòu)限額規(guī)范以下的政府收購(gòu)行為予以規(guī)范，這契合我國(guó)政府收購(gòu)辦理水平的客觀要求，是由詳細(xì)國(guó)情決議的。
可是，會(huì)集收購(gòu)目錄以外且收購(gòu)限額規(guī)范以下的政府收購(gòu)行為不在《政府收購(gòu)法》調(diào)整規(guī)模中，并不意味著這一政府收購(gòu)行為就不需求進(jìn)行規(guī)范。據(jù)了解，國(guó)際安排和成熟商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的政府收購(gòu)法規(guī)均包含此部分內(nèi)容，國(guó)內(nèi)部分地區(qū)對(duì)此也有所立異。如，1999年發(fā)布的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)政府收購(gòu)法令》參照歐盟《政府收購(gòu)指令》規(guī)矩，已將這部分內(nèi)容歸入政府收購(gòu)規(guī)模;2003年擬定的《深圳市關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范收購(gòu)單位自行安排渙散收購(gòu)作業(yè)的告訴》首次明確，非《政府收購(gòu)法》適用規(guī)模的項(xiàng)目收購(gòu)應(yīng)采納“貨比三家，價(jià)低者得”原則;2010年擬定的《深圳市市級(jí)政府收購(gòu)單位收購(gòu)作業(yè)職責(zé)制暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行辦法》)進(jìn)一步明確，收購(gòu)10萬(wàn)元以下的貨品和服務(wù)、20萬(wàn)元以下的工程，收購(gòu)單位應(yīng)建立不少于三人的收購(gòu)小組，收購(gòu)小組應(yīng)充沛把握收購(gòu)項(xiàng)目的供貨商數(shù)量及商場(chǎng)價(jià)格行情等信息，確保收購(gòu)價(jià)格低于商場(chǎng)平均價(jià)格，自行收購(gòu)決策過(guò)程及成果應(yīng)作書(shū)面記載。
《暫行辦法》中關(guān)于上述項(xiàng)目的操作，類(lèi)似于《政府收購(gòu)法》規(guī)矩的詢價(jià)收購(gòu)或國(guó)外的小額收購(gòu)。以美國(guó)為例，聯(lián)邦政府規(guī)矩了定額備用金(ImprestFund)、收購(gòu)信用卡(SmartPayProgram)、定購(gòu)單(PurchaseOrder)等多種形式的簡(jiǎn)易收購(gòu)辦法，100000美元以下的項(xiàng)目采納簡(jiǎn)易收購(gòu)辦法。美國(guó)當(dāng)?shù)卣P(guān)于更低金額的小額收購(gòu)則擬定了簡(jiǎn)易收購(gòu)門(mén)檻，未到達(dá)門(mén)檻的小額收購(gòu)項(xiàng)目，可從供貨商名單內(nèi)選擇三家供貨商詢價(jià)，超過(guò)該門(mén)檻者則須將投標(biāo)文件寄送給悉數(shù)供貨商。如某州政府規(guī)矩簡(jiǎn)易收購(gòu)門(mén)檻為30000美元，15000美元以下的項(xiàng)目須獲得三家以上供貨商的報(bào)價(jià)單，15000-30000美元的項(xiàng)目須獲得至少六家供貨商的報(bào)價(jià)單。5000美元以上的項(xiàng)目須獲得書(shū)面報(bào)價(jià)，詢價(jià)供貨商及內(nèi)容均須予以記載。
收購(gòu)主體和收購(gòu)資金
從界說(shuō)和實(shí)踐看，我國(guó)《政府收購(gòu)法》要求收購(gòu)主體資格和收購(gòu)資金性質(zhì)雙契合，缺一不可。收購(gòu)主體為政府部門(mén)、事業(yè)單位和社會(huì)集體，收購(gòu)資金為財(cái)務(wù)性資金，這種收購(gòu)活動(dòng)才歸于《政府收購(gòu)法》的調(diào)整規(guī)模。事實(shí)上，國(guó)際安排和歐美等國(guó)家的界說(shuō)并非如此。究竟什么樣的收購(gòu)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)歸入政府收購(gòu)規(guī)模?界定規(guī)范首要有三類(lèi)，即受托職責(zé)法(governmentaccountability)、操控法(governmentcontrolorinfluenceovertheentity’scoveredprocurement)和財(cái)務(wù)資金分配法(Fiscalcapital)。
受托職責(zé)法，以社會(huì)公眾委托政府的職責(zé)為政府收購(gòu)主體規(guī)模的規(guī)范。即政府收購(gòu)應(yīng)包含一切履行政府職責(zé)的主體，由于《政府收購(gòu)法》的監(jiān)管目標(biāo)便是要實(shí)現(xiàn)一切履行政府職責(zé)的主體的行為規(guī)范，因而，受托職責(zé)法是界定政府收購(gòu)主體規(guī)模的有用辦法。但實(shí)踐作業(yè)中，政府受托職責(zé)的界定反而成為難點(diǎn)。
操控法，以政府對(duì)收購(gòu)實(shí)體自身或?qū)κ召?gòu)實(shí)體的收購(gòu)行為是否具備操控力和影響力為判別規(guī)范。操控法的最大難題便是用什么樣的規(guī)范來(lái)界定操控力，特別是我國(guó)還處于社會(huì)主義商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初級(jí)階段，國(guó)有經(jīng)濟(jì)仍有較強(qiáng)的政府屬性，政府對(duì)許多社會(huì)安排還有較強(qiáng)的操控力或影響力，假如不能找到一個(gè)合理的操控規(guī)范，政府收購(gòu)的主體規(guī)模將特別大。尤其是不加區(qū)分地將國(guó)有企業(yè)歸入政府收購(gòu)主體規(guī)模，與我國(guó)政企分開(kāi)、國(guó)有資產(chǎn)一切權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相別離的變革要求相違反。
財(cái)務(wù)資金分配法，以財(cái)務(wù)性資金的分配為政府收購(gòu)主體規(guī)模的規(guī)范。即但凡由政府供給資金維持其運(yùn)營(yíng)的安排均應(yīng)歸入政府收購(gòu)辦理規(guī)模。該辦法的首要長(zhǎng)處是操作簡(jiǎn)潔，界定明確。首要缺點(diǎn)則是，有些履行政府公共服務(wù)功能的安排并不必定能夠得到政府資金的支撐，或許是部分年度未得到政府資金支撐，或許是只要部分收入歸于政府資金。這些安排假如掃除在政府收購(gòu)主體規(guī)模之外，則無(wú)法全面準(zhǔn)確地反映政府對(duì)公共功能的監(jiān)管。
以上三種界定辦法，規(guī)模巨細(xì)有差異，詳細(xì)內(nèi)容有穿插。受托職責(zé)法和財(cái)務(wù)資金分配法是主動(dòng)式的界定模式。如，受托職責(zé)法包含自收自支的事業(yè)單位和企業(yè)化辦理的事業(yè)單位，財(cái)務(wù)資金分配規(guī)律不包含這些單位。財(cái)務(wù)資金分配法包含承受財(cái)務(wù)性資金補(bǔ)助和支撐的國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)，受托職責(zé)規(guī)律不包含競(jìng)爭(zhēng)性職業(yè)的國(guó)有企業(yè)和其他非國(guó)有企業(yè)。操控法是被動(dòng)式的，首要看其是否被操控和影響，這種辦法界定下的政府收購(gòu)規(guī)模最全，也最契合政府收購(gòu)的實(shí)質(zhì)要求。大部分國(guó)際安排和首要商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家適用的實(shí)踐上便是操控法。如，GPA就運(yùn)用了這種界定辦法，將其附錄1中的實(shí)體清單分為3個(gè)附件：附件1“中央政府實(shí)體”、附件2“次中央政府實(shí)體”、附件3“其他一切依照本協(xié)定規(guī)矩進(jìn)行收購(gòu)的實(shí)體”。就我國(guó)國(guó)情來(lái)說(shuō)，適用操控法分類(lèi)的隨意性強(qiáng)，難度較大?，F(xiàn)階段及未來(lái)一段時(shí)期，我國(guó)應(yīng)采納受托職責(zé)法和財(cái)務(wù)資金分配法相結(jié)合的辦法來(lái)界定政府收購(gòu)規(guī)模。
綜上，筆者認(rèn)為，我國(guó)歸入政府收購(gòu)規(guī)模的實(shí)體，可包含各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)、政府直接辦理和操控而又首要靠財(cái)務(wù)撥款或許政府資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)或許政府授權(quán)運(yùn)營(yíng)等辦法維持其運(yùn)行的事業(yè)單位和純公共性社會(huì)安排等實(shí)體、履行公共功能的國(guó)有企業(yè)(甚至可包含部分履行公共功能的私有企業(yè))。這與我國(guó)《政府收購(gòu)法》《投標(biāo)投標(biāo)法》調(diào)整的規(guī)模并不共同，與GPA商洽中我國(guó)需敞開(kāi)的主體規(guī)模也不共同。雖然GPA意圖將一切收購(gòu)活動(dòng)受“政府的操控或影響”的實(shí)體歸入束縛規(guī)模，可是，我國(guó)加入GPA商洽中政府收購(gòu)實(shí)體的出價(jià)清單，實(shí)體是否終究歸入附錄1，需依據(jù)商洽狀況而定，除需了解GPA關(guān)于政府收購(gòu)實(shí)體界定的一般規(guī)范外，還需對(duì)GPA其他成員的實(shí)體清單進(jìn)行研討，靈活運(yùn)用，充沛利用發(fā)展中成員適用的過(guò)渡辦法，爭(zhēng)奪要價(jià)和出價(jià)的平衡，終究到達(dá)商洽的總量對(duì)等和份額對(duì)等。
此外，筆者還想強(qiáng)調(diào)，當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)國(guó)家都沒(méi)有投標(biāo)投標(biāo)法，僅在收購(gòu)法中列明招投標(biāo)程序。埃及、科威特等國(guó)家對(duì)招投標(biāo)獨(dú)自立法，但其公共投標(biāo)法是二級(jí)法，即隸歸于收購(gòu)法的次級(jí)法，僅規(guī)范政府投標(biāo)項(xiàng)目。像我國(guó)《政府收購(gòu)法》《投標(biāo)投標(biāo)法》兩法并行的現(xiàn)象并不多見(jiàn)，亟需進(jìn)一步研討解決兩法的銜接和矛盾問(wèn)題。
好啦，今日的內(nèi)容就到這兒了，我國(guó)對(duì)政府收購(gòu)實(shí)體和政府收購(gòu)規(guī)模的界定與國(guó)際規(guī)矩及商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的界定存在必定差異。咱們需求關(guān)于收購(gòu)目標(biāo)的界定、政府收購(gòu)的限額門(mén)檻、收購(gòu)主體和收購(gòu)資金這三方面了解把握，充沛了解到政府收購(gòu)實(shí)體和政府收購(gòu)規(guī)模辦理的重要性。
(來(lái)源：投標(biāo)網(wǎng)https://www.okcis.cn/)
（免費(fèi)聲明：
1、本網(wǎng)站中的文章（包含轉(zhuǎn)貼文章）的版權(quán)僅歸原作者一切，若作者有版權(quán)聲明的或文章從其它網(wǎng)站轉(zhuǎn)載而順便有原一切站的版權(quán)聲明者，其版權(quán)歸屬以順便聲明為準(zhǔn)。
2、本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò)的資訊內(nèi)容及文章，咱們會(huì)盡或許注明出處，但不掃除來(lái)源不明的狀況。假如您覺(jué)得侵犯了您的權(quán)益，請(qǐng)告訴咱們更正。若未聲明，則視為默許。由此而導(dǎo)致的任何法律爭(zhēng)議和后果，本站不承擔(dān)任何職責(zé)。
3、本網(wǎng)站所轉(zhuǎn)載的資訊內(nèi)容，僅代表作者自己的觀念，與本網(wǎng)站立場(chǎng)無(wú)關(guān)。
4、如有問(wèn)題可聯(lián)系導(dǎo)航網(wǎng)編輯部，電話：010-88376188，電子郵件：bianjibu@okcis.cn）
其次關(guān)于政府收購(gòu)規(guī)模，投標(biāo)網(wǎng)認(rèn)為，《政府收購(gòu)法》實(shí)踐上從四個(gè)維度進(jìn)行了界定：一是收購(gòu)目標(biāo)限定為貨品、工程和服務(wù);二是從收購(gòu)品目和金額上界定了會(huì)集收購(gòu)目錄和政府收購(gòu)限額規(guī)范;三是從收購(gòu)主體上規(guī)矩政府部門(mén)、事業(yè)單位和社會(huì)集體為收購(gòu)人;四是收購(gòu)資金界定為財(cái)務(wù)性資金。
收購(gòu)目標(biāo)的界定
?
關(guān)于第一個(gè)維度，即收購(gòu)目標(biāo)的界定，這部分無(wú)需再做分析。毋庸置言，沒(méi)有任何項(xiàng)目可以不被涵蓋在貨品、工程和服務(wù)之中。這一點(diǎn)在任何一個(gè)國(guó)家、國(guó)際安排中都沒(méi)有不同之處。
政府收購(gòu)的限額門(mén)檻
關(guān)于第二個(gè)維度，在筆者看來(lái)，依據(jù)《政府收購(gòu)法》第二條，政府收購(gòu)的限額規(guī)模應(yīng)當(dāng)包含兩個(gè)方面：第一，收購(gòu)依法擬定的會(huì)集收購(gòu)目錄以內(nèi)的貨品、工程和服務(wù)。會(huì)集收購(gòu)的規(guī)模即會(huì)集收購(gòu)目錄由省級(jí)以上人民政府發(fā)布確認(rèn)。第二，收購(gòu)限額規(guī)范以上的貨品、工程和服務(wù)。所謂限額規(guī)范，是指由中央和省、自治區(qū)、直轄市政府所確認(rèn)的應(yīng)當(dāng)采納政府收購(gòu)辦法會(huì)集收購(gòu)貨品、工程和服務(wù)的最低金額規(guī)范。而1999年1月頒布實(shí)施的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)政府收購(gòu)法令》第二條規(guī)矩，“深圳市的國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位或許其他社會(huì)安排運(yùn)用財(cái)務(wù)性資金收購(gòu)物資或許服務(wù)適用本法令。”2012年修訂的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)政府收購(gòu)法令》第二條沿用了此概念，即“國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、集體安排運(yùn)用財(cái)務(wù)性資金收購(gòu)貨品、工程或許服務(wù)的，適用本法令。”對(duì)比上述規(guī)矩不難看出，其存在較為顯著的差異。那么，政府收購(gòu)究竟怎么區(qū)分?政府收購(gòu)是否存在限額門(mén)檻?
先來(lái)看政府收購(gòu)的區(qū)分，即會(huì)集收購(gòu)和渙散收購(gòu)問(wèn)題。
首要，會(huì)集收購(gòu)規(guī)模、會(huì)集收購(gòu)目錄和會(huì)集收購(gòu)安排是三位一體、相互界說(shuō)的?！墩召?gòu)法》第七條規(guī)矩，“政府收購(gòu)實(shí)施會(huì)集收購(gòu)和渙散收購(gòu)相結(jié)合。會(huì)集收購(gòu)的規(guī)模由省級(jí)以上人民政府發(fā)布的會(huì)集收購(gòu)目錄確認(rèn)。歸于中央預(yù)算的政府收購(gòu)項(xiàng)目，其會(huì)集收購(gòu)目錄由國(guó)務(wù)院確認(rèn)并發(fā)布;歸于當(dāng)?shù)仡A(yù)算的政府收購(gòu)項(xiàng)目，其會(huì)集收購(gòu)目錄由省、自治區(qū)、直轄市人民政府或許其授權(quán)的安排確認(rèn)并發(fā)布。歸入會(huì)集收購(gòu)目錄的政府收購(gòu)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)實(shí)施會(huì)集收購(gòu)。”這個(gè)界定非常明晰、科學(xué)。會(huì)集收購(gòu)目錄是界定會(huì)集收購(gòu)規(guī)模的，目錄內(nèi)的貨品、工程和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)實(shí)施會(huì)集收購(gòu)。會(huì)集收購(gòu)安排是專(zhuān)門(mén)建立用以署理會(huì)集收購(gòu)事務(wù)的。會(huì)集收購(gòu)目錄內(nèi)的貨品、工程和服務(wù)有必要由會(huì)集收購(gòu)安排安排收購(gòu)。
其次，從收購(gòu)安排形式看，首要有會(huì)集收購(gòu)和渙散收購(gòu)兩種。會(huì)集收購(gòu)目錄以內(nèi)的品目不完全受金額限制，有必要按規(guī)矩實(shí)施會(huì)集收購(gòu)。會(huì)集收購(gòu)目錄以外、收購(gòu)限額規(guī)范以上的項(xiàng)目實(shí)施渙散收購(gòu)?！墩召?gòu)法》第十八條第一款規(guī)矩，“收購(gòu)人收購(gòu)歸入會(huì)集收購(gòu)目錄的政府收購(gòu)項(xiàng)目，有必要委托會(huì)集收購(gòu)安排署理收購(gòu);收購(gòu)未歸入會(huì)集收購(gòu)目錄的政府收購(gòu)項(xiàng)目，可以自行收購(gòu)，也可以委托會(huì)集收購(gòu)安排在委托的規(guī)模內(nèi)署理收購(gòu)。”會(huì)集收購(gòu)包含會(huì)集收購(gòu)安排統(tǒng)一安排的通用項(xiàng)目收購(gòu)，凡列入此目錄內(nèi)的項(xiàng)目有必要由會(huì)集收購(gòu)安排收購(gòu)，以體現(xiàn)政府收購(gòu)的規(guī)模效益。會(huì)集收購(gòu)目錄以外、限額規(guī)范以上的收購(gòu)項(xiàng)目實(shí)施渙散收購(gòu)，其安排形式具有必定的靈活性，可委托會(huì)集收購(gòu)安排收購(gòu)，也可委托社會(huì)中介署理安排收購(gòu)，以進(jìn)步收購(gòu)功率。
終究，有必要要指出的是，部分地區(qū)存在對(duì)會(huì)集收購(gòu)概念的誤解誤用，從而導(dǎo)致政府會(huì)集收購(gòu)安排設(shè)置的紊亂以及依法會(huì)集收購(gòu)思路的紊亂。盲目強(qiáng)調(diào)會(huì)集收購(gòu)，把不適宜會(huì)集收購(gòu)的項(xiàng)目歸入會(huì)集收購(gòu)，將導(dǎo)致收購(gòu)功率的下降和收購(gòu)本錢(qián)的上升;一味宣揚(yáng)社會(huì)署理安排的效果，取消會(huì)集收購(gòu)安排或淡化會(huì)集收購(gòu)安排的功能，想方設(shè)法縮減會(huì)集收購(gòu)規(guī)模，將本該會(huì)集收購(gòu)的項(xiàng)目轉(zhuǎn)由社會(huì)署理安排署理，則加大了收購(gòu)人操作中標(biāo)成果、違法糜爛的危險(xiǎn)。
再來(lái)看政府收購(gòu)是否存在限額門(mén)檻的問(wèn)題，這涉及政府收購(gòu)的規(guī)模。
一般意義上的政府收購(gòu)指的是政府部門(mén)購(gòu)買(mǎi)貨品、工程、服務(wù)的行為，并不以品目和限額規(guī)范為考量目標(biāo)。而我國(guó)《政府收購(gòu)法》調(diào)整的政府收購(gòu)行為與此不同。《政府收購(gòu)法》第二條第二款規(guī)矩，“本法所稱(chēng)政府收購(gòu)，是指各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和集體安排，運(yùn)用財(cái)務(wù)性資金收購(gòu)依法擬定的會(huì)集收購(gòu)目錄以內(nèi)的或許收購(gòu)限額規(guī)范以上的貨品、工程和服務(wù)的行為。”依據(jù)此條款，我國(guó)《政府收購(gòu)法》所調(diào)整的規(guī)模是經(jīng)過(guò)會(huì)集收購(gòu)目錄和收購(gòu)限額規(guī)范來(lái)確認(rèn)的，即只包含會(huì)集收購(gòu)目錄以內(nèi)或許收購(gòu)限額規(guī)范以上的政府收購(gòu)行為。在筆者看來(lái)，我國(guó)立法者在反復(fù)考慮酌量后所確認(rèn)的《政府收購(gòu)法》的調(diào)整規(guī)模，其實(shí)小于政府收購(gòu)的實(shí)踐規(guī)模。出于我國(guó)所處的商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初級(jí)階段以及政府收購(gòu)準(zhǔn)則初創(chuàng)階段等原因，《政府收購(gòu)法》未對(duì)會(huì)集收購(gòu)目錄以外且收購(gòu)限額規(guī)范以下的政府收購(gòu)行為予以規(guī)范，這契合我國(guó)政府收購(gòu)辦理水平的客觀要求，是由詳細(xì)國(guó)情決議的。
可是，會(huì)集收購(gòu)目錄以外且收購(gòu)限額規(guī)范以下的政府收購(gòu)行為不在《政府收購(gòu)法》調(diào)整規(guī)模中，并不意味著這一政府收購(gòu)行為就不需求進(jìn)行規(guī)范。據(jù)了解，國(guó)際安排和成熟商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的政府收購(gòu)法規(guī)均包含此部分內(nèi)容，國(guó)內(nèi)部分地區(qū)對(duì)此也有所立異。如，1999年發(fā)布的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)政府收購(gòu)法令》參照歐盟《政府收購(gòu)指令》規(guī)矩，已將這部分內(nèi)容歸入政府收購(gòu)規(guī)模;2003年擬定的《深圳市關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范收購(gòu)單位自行安排渙散收購(gòu)作業(yè)的告訴》首次明確，非《政府收購(gòu)法》適用規(guī)模的項(xiàng)目收購(gòu)應(yīng)采納“貨比三家，價(jià)低者得”原則;2010年擬定的《深圳市市級(jí)政府收購(gòu)單位收購(gòu)作業(yè)職責(zé)制暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行辦法》)進(jìn)一步明確，收購(gòu)10萬(wàn)元以下的貨品和服務(wù)、20萬(wàn)元以下的工程，收購(gòu)單位應(yīng)建立不少于三人的收購(gòu)小組，收購(gòu)小組應(yīng)充沛把握收購(gòu)項(xiàng)目的供貨商數(shù)量及商場(chǎng)價(jià)格行情等信息，確保收購(gòu)價(jià)格低于商場(chǎng)平均價(jià)格，自行收購(gòu)決策過(guò)程及成果應(yīng)作書(shū)面記載。
《暫行辦法》中關(guān)于上述項(xiàng)目的操作，類(lèi)似于《政府收購(gòu)法》規(guī)矩的詢價(jià)收購(gòu)或國(guó)外的小額收購(gòu)。以美國(guó)為例，聯(lián)邦政府規(guī)矩了定額備用金(ImprestFund)、收購(gòu)信用卡(SmartPayProgram)、定購(gòu)單(PurchaseOrder)等多種形式的簡(jiǎn)易收購(gòu)辦法，100000美元以下的項(xiàng)目采納簡(jiǎn)易收購(gòu)辦法。美國(guó)當(dāng)?shù)卣P(guān)于更低金額的小額收購(gòu)則擬定了簡(jiǎn)易收購(gòu)門(mén)檻，未到達(dá)門(mén)檻的小額收購(gòu)項(xiàng)目，可從供貨商名單內(nèi)選擇三家供貨商詢價(jià)，超過(guò)該門(mén)檻者則須將投標(biāo)文件寄送給悉數(shù)供貨商。如某州政府規(guī)矩簡(jiǎn)易收購(gòu)門(mén)檻為30000美元，15000美元以下的項(xiàng)目須獲得三家以上供貨商的報(bào)價(jià)單，15000-30000美元的項(xiàng)目須獲得至少六家供貨商的報(bào)價(jià)單。5000美元以上的項(xiàng)目須獲得書(shū)面報(bào)價(jià)，詢價(jià)供貨商及內(nèi)容均須予以記載。
收購(gòu)主體和收購(gòu)資金
從界說(shuō)和實(shí)踐看，我國(guó)《政府收購(gòu)法》要求收購(gòu)主體資格和收購(gòu)資金性質(zhì)雙契合，缺一不可。收購(gòu)主體為政府部門(mén)、事業(yè)單位和社會(huì)集體，收購(gòu)資金為財(cái)務(wù)性資金，這種收購(gòu)活動(dòng)才歸于《政府收購(gòu)法》的調(diào)整規(guī)模。事實(shí)上，國(guó)際安排和歐美等國(guó)家的界說(shuō)并非如此。究竟什么樣的收購(gòu)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)歸入政府收購(gòu)規(guī)模?界定規(guī)范首要有三類(lèi)，即受托職責(zé)法(governmentaccountability)、操控法(governmentcontrolorinfluenceovertheentity’scoveredprocurement)和財(cái)務(wù)資金分配法(Fiscalcapital)。
受托職責(zé)法，以社會(huì)公眾委托政府的職責(zé)為政府收購(gòu)主體規(guī)模的規(guī)范。即政府收購(gòu)應(yīng)包含一切履行政府職責(zé)的主體，由于《政府收購(gòu)法》的監(jiān)管目標(biāo)便是要實(shí)現(xiàn)一切履行政府職責(zé)的主體的行為規(guī)范，因而，受托職責(zé)法是界定政府收購(gòu)主體規(guī)模的有用辦法。但實(shí)踐作業(yè)中，政府受托職責(zé)的界定反而成為難點(diǎn)。
操控法，以政府對(duì)收購(gòu)實(shí)體自身或?qū)κ召?gòu)實(shí)體的收購(gòu)行為是否具備操控力和影響力為判別規(guī)范。操控法的最大難題便是用什么樣的規(guī)范來(lái)界定操控力，特別是我國(guó)還處于社會(huì)主義商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初級(jí)階段，國(guó)有經(jīng)濟(jì)仍有較強(qiáng)的政府屬性，政府對(duì)許多社會(huì)安排還有較強(qiáng)的操控力或影響力，假如不能找到一個(gè)合理的操控規(guī)范，政府收購(gòu)的主體規(guī)模將特別大。尤其是不加區(qū)分地將國(guó)有企業(yè)歸入政府收購(gòu)主體規(guī)模，與我國(guó)政企分開(kāi)、國(guó)有資產(chǎn)一切權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相別離的變革要求相違反。
財(cái)務(wù)資金分配法，以財(cái)務(wù)性資金的分配為政府收購(gòu)主體規(guī)模的規(guī)范。即但凡由政府供給資金維持其運(yùn)營(yíng)的安排均應(yīng)歸入政府收購(gòu)辦理規(guī)模。該辦法的首要長(zhǎng)處是操作簡(jiǎn)潔，界定明確。首要缺點(diǎn)則是，有些履行政府公共服務(wù)功能的安排并不必定能夠得到政府資金的支撐，或許是部分年度未得到政府資金支撐，或許是只要部分收入歸于政府資金。這些安排假如掃除在政府收購(gòu)主體規(guī)模之外，則無(wú)法全面準(zhǔn)確地反映政府對(duì)公共功能的監(jiān)管。
以上三種界定辦法，規(guī)模巨細(xì)有差異，詳細(xì)內(nèi)容有穿插。受托職責(zé)法和財(cái)務(wù)資金分配法是主動(dòng)式的界定模式。如，受托職責(zé)法包含自收自支的事業(yè)單位和企業(yè)化辦理的事業(yè)單位，財(cái)務(wù)資金分配規(guī)律不包含這些單位。財(cái)務(wù)資金分配法包含承受財(cái)務(wù)性資金補(bǔ)助和支撐的國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)，受托職責(zé)規(guī)律不包含競(jìng)爭(zhēng)性職業(yè)的國(guó)有企業(yè)和其他非國(guó)有企業(yè)。操控法是被動(dòng)式的，首要看其是否被操控和影響，這種辦法界定下的政府收購(gòu)規(guī)模最全，也最契合政府收購(gòu)的實(shí)質(zhì)要求。大部分國(guó)際安排和首要商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家適用的實(shí)踐上便是操控法。如，GPA就運(yùn)用了這種界定辦法，將其附錄1中的實(shí)體清單分為3個(gè)附件：附件1“中央政府實(shí)體”、附件2“次中央政府實(shí)體”、附件3“其他一切依照本協(xié)定規(guī)矩進(jìn)行收購(gòu)的實(shí)體”。就我國(guó)國(guó)情來(lái)說(shuō)，適用操控法分類(lèi)的隨意性強(qiáng)，難度較大?，F(xiàn)階段及未來(lái)一段時(shí)期，我國(guó)應(yīng)采納受托職責(zé)法和財(cái)務(wù)資金分配法相結(jié)合的辦法來(lái)界定政府收購(gòu)規(guī)模。
綜上，筆者認(rèn)為，我國(guó)歸入政府收購(gòu)規(guī)模的實(shí)體，可包含各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)、政府直接辦理和操控而又首要靠財(cái)務(wù)撥款或許政府資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)或許政府授權(quán)運(yùn)營(yíng)等辦法維持其運(yùn)行的事業(yè)單位和純公共性社會(huì)安排等實(shí)體、履行公共功能的國(guó)有企業(yè)(甚至可包含部分履行公共功能的私有企業(yè))。這與我國(guó)《政府收購(gòu)法》《投標(biāo)投標(biāo)法》調(diào)整的規(guī)模并不共同，與GPA商洽中我國(guó)需敞開(kāi)的主體規(guī)模也不共同。雖然GPA意圖將一切收購(gòu)活動(dòng)受“政府的操控或影響”的實(shí)體歸入束縛規(guī)模，可是，我國(guó)加入GPA商洽中政府收購(gòu)實(shí)體的出價(jià)清單，實(shí)體是否終究歸入附錄1，需依據(jù)商洽狀況而定，除需了解GPA關(guān)于政府收購(gòu)實(shí)體界定的一般規(guī)范外，還需對(duì)GPA其他成員的實(shí)體清單進(jìn)行研討，靈活運(yùn)用，充沛利用發(fā)展中成員適用的過(guò)渡辦法，爭(zhēng)奪要價(jià)和出價(jià)的平衡，終究到達(dá)商洽的總量對(duì)等和份額對(duì)等。
此外，筆者還想強(qiáng)調(diào)，當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)國(guó)家都沒(méi)有投標(biāo)投標(biāo)法，僅在收購(gòu)法中列明招投標(biāo)程序。埃及、科威特等國(guó)家對(duì)招投標(biāo)獨(dú)自立法，但其公共投標(biāo)法是二級(jí)法，即隸歸于收購(gòu)法的次級(jí)法，僅規(guī)范政府投標(biāo)項(xiàng)目。像我國(guó)《政府收購(gòu)法》《投標(biāo)投標(biāo)法》兩法并行的現(xiàn)象并不多見(jiàn)，亟需進(jìn)一步研討解決兩法的銜接和矛盾問(wèn)題。
好啦，今日的內(nèi)容就到這兒了，我國(guó)對(duì)政府收購(gòu)實(shí)體和政府收購(gòu)規(guī)模的界定與國(guó)際規(guī)矩及商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的界定存在必定差異。咱們需求關(guān)于收購(gòu)目標(biāo)的界定、政府收購(gòu)的限額門(mén)檻、收購(gòu)主體和收購(gòu)資金這三方面了解把握，充沛了解到政府收購(gòu)實(shí)體和政府收購(gòu)規(guī)模辦理的重要性。
(來(lái)源：投標(biāo)網(wǎng)https://www.okcis.cn/)
（免費(fèi)聲明：
1、本網(wǎng)站中的文章（包含轉(zhuǎn)貼文章）的版權(quán)僅歸原作者一切，若作者有版權(quán)聲明的或文章從其它網(wǎng)站轉(zhuǎn)載而順便有原一切站的版權(quán)聲明者，其版權(quán)歸屬以順便聲明為準(zhǔn)。
2、本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò)的資訊內(nèi)容及文章，咱們會(huì)盡或許注明出處，但不掃除來(lái)源不明的狀況。假如您覺(jué)得侵犯了您的權(quán)益，請(qǐng)告訴咱們更正。若未聲明，則視為默許。由此而導(dǎo)致的任何法律爭(zhēng)議和后果，本站不承擔(dān)任何職責(zé)。
3、本網(wǎng)站所轉(zhuǎn)載的資訊內(nèi)容，僅代表作者自己的觀念，與本網(wǎng)站立場(chǎng)無(wú)關(guān)。
4、如有問(wèn)題可聯(lián)系導(dǎo)航網(wǎng)編輯部，電話：010-88376188，電子郵件：bianjibu@okcis.cn）
