2016年宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)如何?“輿論熱詞”——供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革將發(fā)揮什么作用?供給側(cè)改革又需要宏觀經(jīng)濟(jì)政策打開哪些思路?

作為新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)派的代表人物，華夏新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院院長(zhǎng)、財(cái)政部財(cái)科所原所長(zhǎng)賈康在其新近出版的著作《新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)》中寫道：

中國(guó)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)受不期而至的世界金融危機(jī)沖擊之后，走到了一個(gè)自身“潛在增長(zhǎng)率”下臺(tái)階而“矛盾凸顯”對(duì)“黃金發(fā)展”瓶頸制約日趨嚴(yán)峻的新階段。

在接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》專訪時(shí)，賈康表示：中國(guó)經(jīng)濟(jì)正面臨著很多過去需求側(cè)管理不能解決的問題。未來要更多地注重從供給側(cè)發(fā)力，通過全面深化改革和理性的供給管理，以結(jié)構(gòu)優(yōu)化破解中國(guó)中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、結(jié)構(gòu)調(diào)整的瓶頸。

供需有效對(duì)接

第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)：2016年經(jīng)濟(jì)增速如何?“十三五”期間，中國(guó)能保持6.5%以上的增速嗎?

賈康：當(dāng)下，我們?nèi)栽谡J(rèn)識(shí)、適應(yīng)，并努力引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)。“新”已明朗，“常”未實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)仍然面臨著下滑的壓力。

從現(xiàn)在來看，如果能夠處理好全面深化改革中的各類關(guān)系，在加強(qiáng)有效投資、配合貨幣政策、財(cái)政政策等諸多穩(wěn)增長(zhǎng)措施的綜合作用之下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在明年上半年有望實(shí)現(xiàn)階段性探底。關(guān)鍵是打造增長(zhǎng)質(zhì)量提高的新局面。

近幾個(gè)月以來，“民新指數(shù)”顯示，盡管大中型國(guó)有企業(yè)和小微企業(yè)表現(xiàn)出來的困難較大，但有一定規(guī)模的民營(yíng)企業(yè)出現(xiàn)明顯的亮色。

明年上半年，在綜合作用之下，如經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)這一階段性探底后，應(yīng)結(jié)合有效制度供給的改革和結(jié)構(gòu)優(yōu)化措施，力爭(zhēng)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行實(shí)現(xiàn)企穩(wěn)。

“中高速”究竟多少為宜?我個(gè)人認(rèn)為，點(diǎn)位并非最重要的指標(biāo)，而是在關(guān)注增長(zhǎng)質(zhì)量是否真正提升的同時(shí)，密切關(guān)注速度表現(xiàn)。粗略估算，要在2020年實(shí)現(xiàn)全面小康，就意味著“十三五”期間年均增長(zhǎng)速度應(yīng)保持在6.5%略高。

日?qǐng)?bào)：一方面很多行業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，但另一方面消費(fèi)者又感覺買不到好產(chǎn)品。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況?

賈康：這是供需之間沒有形成有效對(duì)接的表現(xiàn)，解決之道重在供給體系提升其質(zhì)量、效率。

居民需求隨收入增長(zhǎng)正在升級(jí)，變得更為多樣化。當(dāng)下，除了少數(shù)領(lǐng)域外，排浪式的消費(fèi)基本過去了?？傮w來說，需求的演變要求有效供給的回應(yīng)。

釋放新需求、創(chuàng)造新供給，總體而言還是要讓市場(chǎng)在資源配置中總體上發(fā)揮決定性作用，同時(shí)也需要政府更好地發(fā)揮作用。

但是要注意的是，政府作用“更好”發(fā)揮，并非簡(jiǎn)單的“小政府”概念中的“作為越少越好”。中國(guó)正處在以追趕到趕超的現(xiàn)代化發(fā)展過程，中國(guó)的政府要比其他經(jīng)濟(jì)體的政府以更多的“作為”，來追求超常規(guī)發(fā)展。

所以，我們還是要更多強(qiáng)調(diào)有效的市場(chǎng)和理性有為的政府，以及“第三部門”(非政府組織、志愿者、公益團(tuán)體等)在優(yōu)化資源配置中分工、合作、互動(dòng)。

新供給研究有破有立

日?qǐng)?bào)：你之前提到新供給研究有破有立，“破”體現(xiàn)在哪些方面，又有哪些主要的“立”?

賈康：經(jīng)濟(jì)學(xué)理論迄今已取得的基本成果亟待反思。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新所需要的、在“新供給”研究中已致力做出的“破”，至少集中于如下三大方面：

第一，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)知框架的不對(duì)稱性。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)都存在著忽視供給端、供給側(cè)的共同問題。最近幾十年頗有影響的“華盛頓共識(shí)”，理論框架上是以“完全競(jìng)爭(zhēng)”作為對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律認(rèn)知的假設(shè)條件，但是回到現(xiàn)實(shí)，并沒有有效矯正還原，實(shí)際上拒絕了在供給側(cè)作深入分析;美國(guó)的供給學(xué)派很有建樹，但其理論系統(tǒng)性還有明顯不足，弱于對(duì)結(jié)構(gòu)分析、制度供給分析和政府作為分析方面的深化認(rèn)識(shí)。因?yàn)槊绹?guó)不像中國(guó)，有不能回避的“轉(zhuǎn)軌問題”與“結(jié)構(gòu)問題”，也就自然而然地難以提升對(duì)供給側(cè)的重視程度。相比于需求側(cè)，供給側(cè)的問題更復(fù)雜、更具長(zhǎng)期特征和“慢變量”特點(diǎn)，更要求結(jié)構(gòu)分析與結(jié)構(gòu)性對(duì)策的水準(zhǔn)，但這并不應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論長(zhǎng)期容忍其認(rèn)知框架不對(duì)稱的理由。

第二，經(jīng)濟(jì)學(xué)主流教科書與實(shí)踐之間存在“言行不一”的問題。美國(guó)等發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的實(shí)踐中，關(guān)鍵性的操作是跳出主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，實(shí)行一系列區(qū)別對(duì)待的結(jié)構(gòu)對(duì)策和供給手段。比如，美國(guó)在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的一些關(guān)鍵點(diǎn)上，實(shí)行“區(qū)別對(duì)待”的政府注資，在對(duì)150多年的老店雷曼兄弟公司任其垮臺(tái)后，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)“兩房”、花旗、通用公司又分別施以援手，大量公共資金對(duì)特定主體的選擇式注入，是一種典型的政府區(qū)別對(duì)待的供給操作，并且給予經(jīng)濟(jì)社會(huì)全局以決定性的影響。然而，如此重要的實(shí)踐，迄今還基本處于與其經(jīng)典學(xué)術(shù)文獻(xiàn)、主流教科書相脫離的狀態(tài)。

第三，已有的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在產(chǎn)業(yè)政策等供給側(cè)上薄弱和嚴(yán)重滯后。實(shí)踐中，從上世紀(jì)80年代《亞科卡自傳》所強(qiáng)調(diào)的重振美國(guó)之道的關(guān)鍵是“產(chǎn)業(yè)政策”，到克林頓主政時(shí)期的信息高速公路、近年奧巴馬國(guó)情咨文所提到的從油頁(yè)巖革命到3D打印機(jī)、制造業(yè)重回美國(guó)，再到區(qū)別化新移民和新興經(jīng)濟(jì)等一系列的亮點(diǎn)和重點(diǎn)，都不是對(duì)應(yīng)于教科書的認(rèn)知范式，而是很明顯地對(duì)應(yīng)于現(xiàn)實(shí)重大問題的導(dǎo)向，以從供給端發(fā)力為特色。不客氣地說，本應(yīng)經(jīng)世致用的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究，在這一領(lǐng)域，其實(shí)是被實(shí)踐遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在了后面。

“新供給”研究中的“立”：

第一，經(jīng)濟(jì)學(xué)基本框架需要強(qiáng)化供給側(cè)的分析和認(rèn)知?；A(chǔ)理論層面應(yīng)強(qiáng)調(diào)有效供給對(duì)于需求的回應(yīng)和引導(dǎo)，供給能力在不同階段的決定性特征形成人類社會(huì)的不同發(fā)展時(shí)代。當(dāng)然不可忽視需求的原生意義，人有需求才有動(dòng)力，才要去追求各種各樣的可用資源。但在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，過去關(guān)于有效供給對(duì)需求引導(dǎo)的作用卻認(rèn)識(shí)不足。我們強(qiáng)調(diào)的是不同發(fā)展時(shí)代的劃分和供給能力以及與“供給能力形成”相關(guān)的制度供給問題，既有從基礎(chǔ)理論層面生發(fā)的普適性，也特別契合于在中國(guó)和類似的發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)突出問題，以利于轉(zhuǎn)軌和可持續(xù)發(fā)展方面所遇突出矛盾的消解。在現(xiàn)實(shí)生活中，關(guān)鍵是在處理“生產(chǎn)產(chǎn)品滿足消費(fèi)”的需求側(cè)的同時(shí)，解決“生產(chǎn)什么”和“如何生產(chǎn)”的供給側(cè)——尤其是“制度供給怎樣優(yōu)化”的問題。

第二，正視現(xiàn)實(shí)而加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)基本理論支點(diǎn)的有效性和針對(duì)性。應(yīng)將非完全競(jìng)爭(zhēng)作為深入研究的前提確立起來，這是資源配置的真實(shí)環(huán)境，牽涉大量的供給側(cè)問題。過去經(jīng)濟(jì)學(xué)所假設(shè)的“完全競(jìng)爭(zhēng)”環(huán)境，可稱為一種1.0版的模型。而非完全競(jìng)爭(zhēng)能更好反映資源配置真實(shí)環(huán)境、涵蓋種種壟斷競(jìng)爭(zhēng)等問題，是一種升級(jí)、擴(kuò)展的模型。需求分析主要處理總量問題，指標(biāo)是均質(zhì)、單一、可通約的。但供給分析要處理的是結(jié)構(gòu)問題、制度構(gòu)造問題，指標(biāo)是非單一、不可通約的，更多牽涉到政府與市場(chǎng)的基本關(guān)系。它必然帶來明顯的挑戰(zhàn)和非比尋常的難度，但卻是經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新與發(fā)展中繞不過去的重大問題。更多的中長(zhǎng)期問題和“慢變量”問題，也必然成為供給側(cè)研究的難題。過去經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中可以用一句話打發(fā)掉的“一般均衡或反周期調(diào)控可自然解決結(jié)構(gòu)問題”，有必要升級(jí)為在非完全競(jìng)爭(zhēng)支點(diǎn)上加入供給側(cè)能動(dòng)因素深入開掘的研究命題。

第三，市場(chǎng)、政府、非營(yíng)利組織應(yīng)各有作為并力求合作。這是優(yōu)化資源配置的客觀要求。在明確市場(chǎng)對(duì)資源配置決定性作用的前提下，我們還需要有的放矢地來討論不同的主體——即市場(chǎng)和政府，還有“第三部門”(非政府組織、志愿者、公益團(tuán)體等)，它們?cè)趦?yōu)化資源配置里面應(yīng)該如何分工、合作、互動(dòng)。在不同的階段和不同的領(lǐng)域，分工、合作、互動(dòng)特點(diǎn)必有不同。由分工、失靈到替代，再由替代走向強(qiáng)調(diào)“公私合作伙伴關(guān)系(PPP)”式的合作，反映了人類社會(huì)多樣化主體關(guān)系隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文明提升而具有的新特征、新趨勢(shì)。

第四，制度供給應(yīng)充分引入供給分析，形成有機(jī)聯(lián)系的認(rèn)知體系。在供給側(cè)應(yīng)該打通物和人這兩個(gè)視角，各種要素的供給問題和制度供給問題應(yīng)該內(nèi)洽于一個(gè)體系，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)等概念下的研究成果，需要加以整合熔于一爐。通過這樣的“立”來回應(yīng)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)和中國(guó)現(xiàn)實(shí)的需求，形成的核心概念便是必須更加注重“理性的供給管理”。

當(dāng)然解釋并強(qiáng)調(diào)供給側(cè)并不意味著就可以忽視需求方面的認(rèn)識(shí)。需求管理的認(rèn)識(shí)在已有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論成果中已經(jīng)相對(duì)充分，我們希望在供給這方面更豐富地、更有針對(duì)性地提高認(rèn)識(shí)框架的對(duì)稱性，將這樣的認(rèn)識(shí)落到以改革為核心，從供給端入手推動(dòng)新一輪全面改革時(shí)代的制度變革創(chuàng)新。這是有效化解矛盾累積和“滯脹”、“中等收入陷阱”、“塔西佗陷阱”和“福利陷阱”式的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)迫切需要的方式轉(zhuǎn)變與可持續(xù)健康發(fā)展，直通“中國(guó)夢(mèng)”的“關(guān)鍵一招”。

至于中國(guó)新供給學(xué)派的政策主張，簡(jiǎn)而言之為“八雙、五并重”，即創(chuàng)新創(chuàng)業(yè);新型城鎮(zhèn)化和產(chǎn)業(yè)優(yōu)化;結(jié)構(gòu)性減稅和減少行政審批;擴(kuò)大向亞非拉的開放融合和適度擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)高效的投資規(guī)模;人口政策轉(zhuǎn)變和國(guó)有資產(chǎn)收益和存量向社保和公共服務(wù)領(lǐng)域轉(zhuǎn)置;國(guó)企民企共進(jìn)步;政府、市場(chǎng)作用到位;“價(jià)、財(cái)、稅”配套改革與金融創(chuàng)新配套改革。

“五并重”則是指：“五年規(guī)劃”與“四十年規(guī)劃”并重;法治經(jīng)濟(jì)與文化經(jīng)濟(jì)并重;海上與陸上絲綢之路并重;柔性參與TPP與獨(dú)立開展經(jīng)濟(jì)合作區(qū)談判并重;高調(diào)推動(dòng)國(guó)際貨幣體系改革和低調(diào)推進(jìn)人民幣國(guó)際化并重。

日?qǐng)?bào)：現(xiàn)在輿論對(duì)“供給側(cè)改革”的討論和爭(zhēng)議很多，如何看這些討論?

賈康：理論探討和研究中，伴隨認(rèn)識(shí)的深化過程，爭(zhēng)論是難免和必要的。但是，在當(dāng)下供給側(cè)改革的討論中，似乎容易出現(xiàn)極端化(如否定需求側(cè)的重要性)、表面化(如只認(rèn)為是概念求新、語(yǔ)言游戲)、簡(jiǎn)單化(如只強(qiáng)調(diào)減稅)、情緒化(如指摘不同觀點(diǎn)者的動(dòng)機(jī))，也很難避免簡(jiǎn)單化貼標(biāo)簽的傾向。

鼓勵(lì)創(chuàng)新的階段，要先少談一些主義，多討論一些問題，特別是討論真問題、有深度的問題。

自上世紀(jì)90年代以來,宏觀調(diào)控中反周期的政策實(shí)踐主要是在需求管理框架下的，有巨大的成績(jī)，但是延續(xù)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書和仿效發(fā)達(dá)國(guó)家的思路繼續(xù)貫徹較為單一的總量調(diào)控反周期操作路線，隨著近年來的矛盾積累和凸顯，已經(jīng)日益表現(xiàn)出它的局限性。今后,隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下臺(tái)階，資源環(huán)境制約和收入分配等人際關(guān)系制約，已經(jīng)把我們可接受的所謂運(yùn)行狀態(tài)的“區(qū)間”收窄了，較高水平的理性供給管理的有效運(yùn)用勢(shì)在必行。