《政府采購(gòu)法》規(guī)定供應(yīng)商要以書(shū)面形式提出質(zhì)疑，但是對(duì)于質(zhì)疑具體應(yīng)當(dāng)包括哪些內(nèi)容卻未予以明確。根據(jù)《政府采購(gòu)供應(yīng)商投訴處理辦法》和相關(guān)法律規(guī)定，筆者認(rèn)為供應(yīng)商質(zhì)疑的形式要件主要包括以下幾個(gè)方面：一是按照政府采購(gòu)法的規(guī)定，質(zhì)疑必須以書(shū)面形式提出。二是質(zhì)疑須在法律規(guī)定的期限內(nèi)提出。三是質(zhì)疑須有具體的事項(xiàng)、事實(shí)依據(jù)和相關(guān)證明材料。四是質(zhì)疑應(yīng)當(dāng)署名，質(zhì)疑人為自然人的，應(yīng)當(dāng)由本人簽字；質(zhì)疑人為法人或其他組織的，應(yīng)當(dāng)由法定代表人（主要負(fù)責(zé)人）簽字或項(xiàng)目授權(quán)代理人簽字并加蓋公章。只有質(zhì)疑符合以上形式要件，采購(gòu)機(jī)構(gòu)才能受理，否則應(yīng)告知供應(yīng)商修改后重新提出。
    如何確定相關(guān)期限的起止時(shí)間
    《政府采購(gòu)法》規(guī)定供應(yīng)商提出質(zhì)疑的期限為知道或應(yīng)知其權(quán)益受到損害之日起七個(gè)工作日，采購(gòu)機(jī)構(gòu)答復(fù)質(zhì)疑的期限為收到書(shū)面質(zhì)疑后七個(gè)工作日。政府采購(gòu)法雖然規(guī)定了質(zhì)疑提出和答復(fù)的期限，但是在具體適用過(guò)程中如何計(jì)算期限的起止時(shí)間還需要進(jìn)一步明確?！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定：“按照日、月、年計(jì)算期間的，開(kāi)始的當(dāng)天不算入，從下一天開(kāi)始計(jì)算。期間的最后一天是星期日或者其他法定休假日的，以休假日的次日為期間的最后一天。期間的最后一天的截止時(shí)間為二十四點(diǎn)。有業(yè)務(wù)時(shí)間的，到停止業(yè)務(wù)活動(dòng)的時(shí)間截止。” 根據(jù)《民法通則》的相關(guān)規(guī)定，我們可以明確供應(yīng)商提出質(zhì)疑期限的起算點(diǎn)為知道或應(yīng)知權(quán)益受到損害之日的第二天，期限的截止日如為法定休假日的，則以休假日的次日為最后一天，截止時(shí)間為業(yè)務(wù)活動(dòng)停止時(shí)間。質(zhì)疑答復(fù)的期限起算點(diǎn)為收到書(shū)面質(zhì)疑的第二天，但是如果經(jīng)審查質(zhì)疑不符合要求，告知供應(yīng)商修改后重新提出的，以重新提出質(zhì)疑并受理之日的第二天為質(zhì)疑答復(fù)的起算點(diǎn)。質(zhì)疑答復(fù)期限截止日的確定與質(zhì)疑提出期限截止日的確定方法相同。
     如何確定供應(yīng)商質(zhì)疑是否超出期限
    《政府采購(gòu)法》對(duì)供應(yīng)商質(zhì)疑處理借鑒了《民法通則》對(duì)于訴訟時(shí)效的規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外” 、“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。”通過(guò)以上規(guī)定我們可以看出人民法院對(duì)民事權(quán)利的保護(hù)有時(shí)間上的限制，期間的起算點(diǎn)從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。《政府采購(gòu)法》對(duì)供應(yīng)商的質(zhì)疑期限規(guī)定為七個(gè)工作日，超出期限，采購(gòu)機(jī)構(gòu)可以不予受理質(zhì)疑。在具體操作時(shí)，如何確定供應(yīng)商質(zhì)疑期限的起算點(diǎn)即如何確定供應(yīng)商知道或者應(yīng)知其權(quán)益受到損害的時(shí)間關(guān)系到認(rèn)定供應(yīng)商質(zhì)疑是否超期限和采購(gòu)機(jī)構(gòu)是否受理的問(wèn)題。根據(jù)《政府采購(gòu)法》對(duì)供應(yīng)商質(zhì)疑的相關(guān)規(guī)定，在確定質(zhì)疑期限起算點(diǎn)時(shí)可以分為以下三種情況區(qū)別對(duì)待：一是供應(yīng)商如果對(duì)采購(gòu)文件提起質(zhì)疑，確定其質(zhì)疑的起始時(shí)間應(yīng)為采購(gòu)文件領(lǐng)取時(shí)間，因?yàn)楣?yīng)商領(lǐng)取了采購(gòu)文件我們就可以認(rèn)定其知道或應(yīng)知采購(gòu)文件內(nèi)容是否對(duì)其權(quán)益造成了損害。二是對(duì)于采購(gòu)過(guò)程提出質(zhì)疑的時(shí)間，應(yīng)具體問(wèn)題具體分析，一般情況下應(yīng)認(rèn)定為采購(gòu)過(guò)程中某一采購(gòu)行為通過(guò)相關(guān)途徑為供應(yīng)商所知的時(shí)間為起始時(shí)間。三是對(duì)于采購(gòu)結(jié)果提出質(zhì)疑的時(shí)間，應(yīng)認(rèn)定為采購(gòu)結(jié)果公開(kāi)對(duì)外宣布的時(shí)間，采購(gòu)結(jié)果一經(jīng)宣布，供應(yīng)商就可以判斷其權(quán)益是否受到侵害。
    此外，在確定供應(yīng)商質(zhì)疑是否超出期限時(shí)還應(yīng)注意通過(guò)郵寄送達(dá)質(zhì)疑而產(chǎn)生的問(wèn)題。特別是一些外地供應(yīng)商，從節(jié)約成本的角度考慮，往往采取郵寄的方式提出質(zhì)疑。由于郵寄需要一定的在途時(shí)間，雖然寄出時(shí)在期限之內(nèi)，但寄到時(shí)有可能已在期限之外了。根據(jù)民法理論中的發(fā)信主義，筆者認(rèn)為只要郵件寄出的時(shí)間在有效期限內(nèi)，就可以認(rèn)定為質(zhì)疑的提出是在有效期限內(nèi)，這樣可以有效避免因各種因素導(dǎo)致郵件在途時(shí)間延長(zhǎng)而對(duì)供應(yīng)商權(quán)益所造成的損害。
    質(zhì)疑處理的各個(gè)環(huán)節(jié)均應(yīng)采取書(shū)面形式
    采購(gòu)機(jī)構(gòu)應(yīng)特別注意在質(zhì)疑處理的各個(gè)環(huán)節(jié)均應(yīng)采取書(shū)面形式，留有書(shū)面證據(jù)，避免供應(yīng)商投訴時(shí)，無(wú)證可對(duì)?！墩少?gòu)法》規(guī)定質(zhì)疑的提出和處理結(jié)果均須采取書(shū)面形式。財(cái)政部2007年新出臺(tái)的《財(cái)政部關(guān)于加強(qiáng)政府采購(gòu)供應(yīng)商投訴受理審查工作的通知》中，第二個(gè)問(wèn)題專門(mén)規(guī)定“不予受理的投訴要書(shū)面告知”，參考財(cái)政部對(duì)供應(yīng)商投訴的做法，采購(gòu)機(jī)構(gòu)在不予受理質(zhì)疑時(shí)也應(yīng)采取書(shū)面形式告知。除了以上規(guī)定外，筆者認(rèn)為以下各環(huán)節(jié)中均應(yīng)采取書(shū)面形式。一是專門(mén)負(fù)責(zé)質(zhì)疑處理的人員應(yīng)設(shè)置質(zhì)疑處理登記薄，包括項(xiàng)目名稱、項(xiàng)目編號(hào)、項(xiàng)目部室、質(zhì)疑供應(yīng)商、質(zhì)疑時(shí)間、質(zhì)疑內(nèi)容、答復(fù)時(shí)間等內(nèi)容，方便查詢和掌握質(zhì)疑處理的整個(gè)過(guò)程，為事后應(yīng)對(duì)供應(yīng)商投訴做好準(zhǔn)備工作。二是供應(yīng)商當(dāng)場(chǎng)送達(dá)質(zhì)疑時(shí)，應(yīng)出具統(tǒng)一格式的質(zhì)疑簽收證明；郵寄送達(dá)時(shí)應(yīng)保存信封或特快專遞信息聯(lián)等有效證明。三是質(zhì)疑答復(fù)書(shū)當(dāng)場(chǎng)送達(dá)時(shí)，應(yīng)出具統(tǒng)一格式的質(zhì)疑答復(fù)書(shū)簽收證明；郵寄送達(dá)時(shí)，應(yīng)采取掛號(hào)信或特快專遞等能夠留有書(shū)面郵寄證明的方式寄出，并保存相關(guān)的郵寄證明。
    項(xiàng)目操作部室與質(zhì)疑處理部室應(yīng)相互分離
   對(duì)于供應(yīng)商質(zhì)疑具體由采購(gòu)機(jī)構(gòu)的哪個(gè)部室來(lái)負(fù)責(zé)處理，法律并未做出明確的規(guī)定，各個(gè)采購(gòu)機(jī)構(gòu)的做法也不相同，有的是由項(xiàng)目操作部室直接處理質(zhì)疑，有的是由綜合部室負(fù)責(zé)處理。筆者認(rèn)為在供應(yīng)商質(zhì)疑處理問(wèn)題上應(yīng)采取項(xiàng)目操作部室與質(zhì)疑處理部室相互分離的原則。由于項(xiàng)目操作部室是采購(gòu)項(xiàng)目的具體操作部室，在處理質(zhì)疑時(shí)難免會(huì)先入為主，對(duì)于質(zhì)疑的處理很難保證客觀公正，而且即使處理結(jié)果是客觀公正的，但因?yàn)槭?span>“自己評(píng)價(jià)自己”，也很難讓供應(yīng)商信服。綜觀各類糾紛的處理機(jī)制，筆者認(rèn)為由采購(gòu)機(jī)構(gòu)中較為中立的綜合部室負(fù)責(zé)具體處理供應(yīng)商質(zhì)疑是較為恰當(dāng)?shù)?，這樣做一方面可以建立健全采購(gòu)機(jī)構(gòu)相互制約、相互分離的內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制，另一方面在制度上可以保證質(zhì)疑處理的客觀公正性。