2004年，浙江某建筑公司通過王某了解到北京有一個大型房地產(chǎn)樓盤馬上要開發(fā)，但施工單位尚未確定，正準備招標。同時王某許諾可以幫助建筑公司拿到該工程的承建權(quán)，但必須給予相應(yīng)的報酬，于是建筑公司出具了一份書面承諾，答應(yīng)中標后給王某工程總造價3%的咨詢費。2005年初，建筑公司拿到了工程中標通知書。2006年初，王某在向建筑公司多次催討咨詢費未果后向當(dāng)?shù)刂屑壢嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟，要求支付330萬元的咨詢費。在該案審理中，一審法院認定承諾書是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，具有民事法律效力，判令被告全額支付承諾書約定的330萬元；二審法院雖也認為王某為建筑公司提供了一定服務(wù)，應(yīng)給予王某一定程度的補償，但認為額度過高，將補償額度調(diào)整為80萬元。
　　分析
　　筆者認為，要認清建設(shè)工程招投標中“工程介紹費”合法與否，必須認清如下幾個問題：一、介紹工程的行為是否屬于居間行為？二、如為居間合同，可否因為介紹工程收取費用的行為違反部門規(guī)章而認定無效？三、居間費多少為宜？在下文中我們將結(jié)合有關(guān)法律規(guī)定，對此進行詳細分析。
　　分析一：個人或單位給施工企業(yè)介紹工程的行為性質(zhì)認定
　　居間合同是指當(dāng)事人雙方約定一方接受他方的委托，并按照他方的指示要求，為他方報告訂立合同的機會或為訂約提供媒介服務(wù)，委托人給付報酬的合同。在實際生活中，個人或單位接受施工企業(yè)的委托，為其提供項目信息，或者為其與建設(shè)方簽約提供媒介服務(wù)，只要雙方是出于平等、自愿的意思表示，不違反法律的強制性規(guī)定，我們就該認定其行為是合法的居間行為。理由是：其提供信息的目的是促成施工企業(yè)(委托人)與建設(shè)方(第三方)訂立合同，這與居間合同的目的相同；信息介紹人也符合居間人不直接參與建設(shè)工程合同的制定，只起到中間作用，依照合同約定實施中介服務(wù)的行為特征；介紹工程的行為也符合居間合同諾成性、雙務(wù)性和不要式性特征。在介紹工程過程中，只要介紹人(個人或單位)和被介紹人(施工企業(yè))意思表示一致，合同即成立，符合諾成性特征。同時，當(dāng)事人雙方均需承擔(dān)一定的義務(wù)，這體現(xiàn)了居間合同的雙務(wù)性特征。其三，當(dāng)事人雙方對介紹工程的約定可以采取口頭或者書面形式，不需采用特定的形式，這也完全符合居間合同的不要式性特征。
　　分析二：有關(guān)工程介紹費的相關(guān)法律規(guī)定，合同效力可否因違反部門規(guī)章而認定為無效？
　　《最高人民法院關(guān)于給承包單位介紹工程索要信息費如何處理問題的復(fù)函》(1990年11月19日(1990)民他字第31號)指出：“……承發(fā)包工程必須嚴格遵守國家政策、法規(guī)，嚴禁行賄、索承回扣、弄虛作假。不準任何單位或個人私自介紹工程收取工程‘介紹費’。……”《建筑市場管理規(guī)定》第5條同樣規(guī)定：“任何單位和個人都不得在承發(fā)包活動中行賄受賄或收受‘回扣’，不得以介紹工程任務(wù)為手段收取費用”。有人據(jù)此認為，對于任何個人或單位借介紹工程為名收取費用的行為因違反該《管理規(guī)定》第5條的規(guī)定而應(yīng)認定為無效。但是，我們也不能忽視了該《管理規(guī)定》在第3條規(guī)定了“凡從事上述發(fā)包和承包活動的單位和個人，均須遵守本規(guī)定”，由此，限定了該規(guī)定的適用范圍僅為“發(fā)包和承包活動的單位和個人”，并非一切單位或個人。
　　退一步說，即使該規(guī)定適用于任何人，我們也不能因為合同違反部門規(guī)章而就此認定該合同無效。《合同法》規(guī)定，確定合同無效，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。但《管理規(guī)定》在效力層級上屬于部門規(guī)章，而非法律或行政法規(guī)。
　　因此，本文所涉案中的約定屬于當(dāng)事人意思自治范疇，并未違反相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，其約定的居間費、咨詢費等并不因違反部門規(guī)章的強制性規(guī)定而認定為無效。
　　分析三：居間費用如何才能達到合理適度？計算依據(jù)是什么？
　　《合同法》規(guī)定，居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)按照約定支付報酬。居間人未促成合同成立的不得要求支付報酬，但可以要求委托人支付從事居間活動支出的必要費用。
　　關(guān)于居間報酬標準，我國法律對此沒有相應(yīng)規(guī)定，筆者認為，確定居間人的居間報酬應(yīng)按照公平合理的原則，不可太高。委托人給付居間人報酬的數(shù)額，原則上應(yīng)按照居間合同約定；如果居間合同沒有約定或者約定不明確的，委托人和居間人，可以協(xié)議補充；如果達不成補充協(xié)議的，應(yīng)按照合同的有關(guān)條款，或者商業(yè)交易習(xí)慣確定；如果還是解決不了，可以根據(jù)居間人的勞務(wù)合理確定，具體說來，可以考慮居間人所付出的時間、物力、財力、人力以及居間事務(wù)的難易程度等因素，來合理確定。