可以說，美國這次的“雙反”，難傷中國鋼鐵工業(yè)皮毛。中國鋼鐵目前對美出口不足百萬噸，在1年上億噸的出口量中無足輕重。對內(nèi)來看，對華“雙反”也無助于提高美國鋼鐵工業(yè)效率、從根本上增強其國際競爭力。因為美國鋼鐵工業(yè)的癥結(jié)，并不在于來自外國的所謂“不公平競爭”，也不在于美國政府沒有給它提供足夠保護。
從1968年起訴日本鋼鐵產(chǎn)品傾銷起，幾乎每位美國總統(tǒng)任內(nèi)都要拿進口鋼鐵開刀。上世紀(jì)60年代以來，全世界幾乎所有大規(guī)模鋼鐵貿(mào)易摩擦的戰(zhàn)火都是美國點燃的；1980—2001年底，美國對進口鋼鐵發(fā)動了538起反傾銷和反補貼調(diào)查，年均立案約25件，占其反傾銷和反補貼立案總數(shù)的42%。到2002年底，美國對鋼鐵產(chǎn)品實施的貿(mào)易保護措施約179項，占其所有貿(mào)易保護措施的58%。2002年3月，美國實施“201條款”，對10類進口鋼鐵產(chǎn)品征收高額進口附加稅或?qū)嵤┻M口限額，進而掀起席卷全球的鋼鐵市場貿(mào)易戰(zhàn)狂潮……
然而，上述行徑挽救了曾作為全球15crmog高壓合金管工業(yè)老大的美國鋼鐵產(chǎn)業(yè)了嗎？沒有！美國鋼鐵工業(yè)的病根，在于其多年的壟斷地位——不注重依靠技術(shù)進步提高生產(chǎn)效率，只靠索取壟斷高價損害消費者利益來維持高利潤，將巨額資金投入無效益的多元化經(jīng)營；強大的美國鋼鐵工會，在工人選票壓力之下鼠目寸光，一味追求短期利益，通過集體談判方式制訂的工資標(biāo)準(zhǔn)高得驚人而且能上不能下，實際上是與資方合謀掠奪消費者……在歐洲鋼鐵工業(yè)被二戰(zhàn)戰(zhàn)火摧毀、東亞鋼鐵工業(yè)幾乎可以忽略不計時，他們這樣做自是可以坐享壟斷利潤；但在歐洲鋼鐵工業(yè)重建、東亞新興工業(yè)化經(jīng)濟體鋼鐵產(chǎn)業(yè)飛快成長起來之后，美國鋼鐵產(chǎn)業(yè)那種寄生式的“好日子”一去不復(fù)返，自是理所當(dāng)然。
要讓他們重振國際競爭力，實行貿(mào)易保護只能是南轅北轍，因為貿(mào)易保護只會助長美國鋼鐵業(yè)這類受保護產(chǎn)業(yè)的惰性，不會激勵他們自我革新奮斗。美國鋼鐵工業(yè)需要的是以開放促改革，而不是躲在貿(mào)易保護后面茍延殘喘。
從保護美國鋼鐵工業(yè)生產(chǎn)能力來看，“雙反”也不是理想的辦法。反傾銷稅固然增加了國內(nèi)的生產(chǎn)，但代價是商品消費數(shù)量因漲價而減少，不利于培育市場。反而是他們口誅筆伐的補貼，比反傾銷稅和進口限制更能促進國內(nèi)生產(chǎn)。直接對國內(nèi)生產(chǎn)者給予某種形式的補貼，不僅能促進國內(nèi)生產(chǎn)，而且沒有壓縮國內(nèi)市場規(guī)模的副作用。在充滿市場扭曲的現(xiàn)實世界中，“對癥”規(guī)則告訴我們，應(yīng)當(dāng)針對問題的根源進行干預(yù)。較之反傾銷稅、數(shù)量限制之類的措施，生產(chǎn)補貼實在是一個對市場扭曲更少的政策工具。
兵來將擋，水來土掩。中國不喜歡貿(mào)易戰(zhàn)，但也不害怕與美國打貿(mào)易戰(zhàn)。問題是：山姆大叔想清楚自己真正需要的是什么了嗎？“雙反”能拯救美國鋼鐵工業(yè)嗎？